近年來，電子政務工程外包逐漸成為鼓勵采用的方式。或許若干年后這種方式會成為發展的方向，但就像我們做任何事一樣，現階段這項工作也不可盲目聽從和跟進。工程外包的目的是要在省事、省錢的基礎上把工作做好，但筆者見過不少的項目，外包的結果并不能達到這個目的，反而使自己陷入對方設計的陷阱。

現實中這樣的事例并不少見：在情況不明的前提下為外包而外包，輕率地定下外包的調子，有的甚至是領導先定下了框框，確定了合作方針。比如請有實力的運營商投資建設系統，我們只要付每年的使用費就行，沒有額外的負擔。這聽起來很不錯，也符合國際慣例，但實際情況是有的時候我們出了更多的冤枉費。

因此，我們必須對下列有可能出現的問題加以關注：

一是抬高項目的基價。把本應列入對方的基礎設施成本算在我方頭上，如光纖接入設備等，變相成了政府出錢幫運營商搞基礎設施建設；同時還存在虛高項目費用的現象。比如，盡管說是“不管建設，只管使用”的“交鑰匙工程”，但使用費多少的依據多是根據企業的建設費而來，而作為委托方的我們因不管建設也就不了解建設真正用了多少錢，只能是人家說了算。

二是偷梁換柱。常見的情況是承包方用已有的設施和資源。比如你要建一張網，他就在一個已有的網中劃一些通道給你，這樣的網看不出某個設備是否被占用或占用程度的情況，其實際性能可能要降低，而且你還不能享有作為共享網眾多成員之一的成本價。

三是全面控制留下陷阱。電子政務建設初期應用規模和形式是較簡單的，不少需求看不到、想不到，而對方掌握資源的設置和配置權，這就直接導致了其在項目建設上的雙方合同書中留下陷阱和機關。比如包點數收費，給你一個較低的基本點數，以后要擴展由對方來控制收費。表面上政府辦公室出錢不多，但攤到各單位費用的總數很大；還有限制應用，在這個網上你只能搞公文處理，如要搞視頻會議，就要另收費，要部署新的應用也要收費；其次是限制資源整合，這張網只能辦公室系統使用，其他部門、系統就不能用這張網，否則費用要另外算。筆者曾在某地參與解決這類麻煩時，就聽到外包企業“理直氣壯”的說法：“你們規范統一地發展了，那我們還有什么錢賺啊”。

以上種種可見，現在所謂的很多“外包”也許只能滿足短時間、低水平應用的需要，一旦要提出進一步發展、拓展的需求，則每一個要求都意味著是一輪新的談判，而且主動權在人家手里，我們基本上沒有還價的本錢。

其實，從某種意義上說，目前不少工程外包做法的實質，就是一個對虛高估價工程的分期付款，甚至還包含著資金使用的成本，這就造成財政浪費。更不可接受的是，我們得到的是一個“卡脖子”、沒有發展自主權的工程。一旦我們的電子政務事業協調、規范、整合、共享、統籌發展了，最大的受害者將是從事電子政務建設的企業，以及這些企業的利益相關方，這是我國電子政務成為最大的浪費行業的重要原因之一，對此必須要有清醒的認識。

當然，話說回來，工程外包本身沒有問題，但它的前提是：要有一個成熟的外包市場，是個有競爭的市場。在這個基礎上，我們必須理性地實施工程外包，要通過競爭選擇外包合作者，并要能控制住以下幾個方面：

一是掌握主導權。外包就是一種融資的手段，不存在人家給我們投入多少的問題，我們不欠什么，我們同樣是理直氣壯地在用我們自己的錢。項目的招標、建設方案、工程的監理等各方面的規則，自己必須要有制定的決定權，并參與和監管。

二是明晰占用資源。要清楚外包工程資源占用，不輕易相信單方的說法。比如同樣是外包建一張網，是用租交換線路組網還是用傳輸線路的組網方式？是共享方式還是獨占方式？這兩種方案對于承包方來說，成本就有天壤之別，如果我們自己不清楚這個情況，不明白其中的道理，就會上大當，而且還會影響到以后的發展。這里，筆者建議，如果外包，最好還是采用租傳輸線路組網方式。

三是不留后遺癥。要始終清醒地認識到“項目外包”就是買服務，不能為企業留下任何資源控制權。比如網絡的匯接點，必須要在自己的控制場所中。要明白我方與企業間的關系就是一個干凈的資源租用關系，至于資源怎么用，企業無權干涉。