如果，我們所有的政府部門和政府官員，既弄清了信息必須公開的道理，又認清信息不公開的壞處，那么，政府信息公開一定能有序推進。

如果說，在十年前，政府信息公開還是一個新理念的話，那么，到了今天，這幾乎是常識了。這個常識，從總理到各級官員，從專家到新老媒體，一直在講，可以說已經深入人心。現實情況又如何呢?很遺憾，不理想。

最近幾次突發性公共事件，比如在南京、杭州等地相繼發生的放射源銥B192丟失、垃圾焚燒項目選址等事件，就好像一次對政府信息公開的考試，結果都是不及格。因為政府信息公開做得不及時、不到位，造成了較為嚴重的后果，在杭州甚至還引發了警民沖突，教訓深刻。

既然，信息公開是常識，是政府部門的“必答題”，為什么會有政府官員要如此作為呢?道理也很簡單，他們是趨利避害。在官員眼里，有些事情，一旦公開了，就會給他們帶來麻煩，甚至會影響他們的官聲和仕途，于是，他們往往會選擇“多一事不如少一事”。既然如此，僅僅重復那些“要保障公民的知情權、參與權、表達權和監督權”之類的大道理，怕是作用不大。最好的辦法，是讓官員認清信息不公開的壞處，并為之付出代價。

政府信息不公開，對普通市民而言，壞處不言而喻。那么，對政府部門和政府官員，壞處在哪里呢?

其一，要為別人“背黑鍋”。有些事故，如自來水苯超標、放射源丟失等，本來主要責任在出事故的企業，可是，由于政府信息公開遲緩甚至故意隱瞞，最后自己變成了矛盾的焦點、責任的主要承擔者。政府為肇事企業背書，何苦來?

其二，非但不能“大事化小”，反而會“小事弄大”。很多時候，政府隱瞞信息，是怕公開了引起恐慌，引發群體事件，影響當地“穩定大局”。殊不知，凡是事關公眾切身利益的事，你越不說，公眾越想知道;權威信息越不充分，謠言傳播越快，到頭來，也就越不穩定，甚至不可收拾。杭州建垃圾焚燒項目，從長遠看，是符合市民利益的事，完全沒有必要“悄悄開工”，只要經過充分討論，就一定能避免極端事件發生。

其三，影響政府公信力。毫無疑問，政府信息公開做得好不好，是與其公信力成正比的。你越是不公開信息，你的公信力就越差。公信力越差，公眾對你越缺乏信任感，即使你后來說的是真話，人家也不相信了。杭州垃圾焚燒項目就是如此。其實，垃圾焚燒是國際通行辦法，對環境的影響，遠遠低于垃圾填埋。值得政府部門反思的是，為什么你說什么，老百姓都不信?

這三條之外，如果還能加上第四條—因為信息不公開，因為信息不公開而引發各種不良后果，相關的官員，要承擔責任，付出代價。要讓這一條壞處落到實處，就必須要有相應的制度保障。

如果，我們所有的政府部門和政府官員，既弄清了信息必須公開的道理，又認清信息不公開的壞處，那么，政府信息公開一定能有序推進。